Conţinut
În fiecare an, relatează Universitatea Santa Clara, aproximativ 20 de milioane de animale sunt folosite în experimente medicale sau pentru testarea produselor, multe dintre ele murind în acest proces. Susținătorii drepturilor animalelor susțin că o astfel de testare este inutilă și crudă, în timp ce susținătorii testării pe animale consideră că beneficiile pentru oameni depășesc problemele morale.
alternative
Un argument împotriva testării pe animale este faptul că există adesea alternative mai acceptabile. De exemplu, oamenii de știință pot testa dacă substanțele chimice vor irita ochii folosind membrana bogată în vasele de sânge care acoperă un ou de găini, în loc să expună ochii animalelor vii la substanța chimică. Celulele cultivate într-o eprubetă (in vitro) și simulările pe calculator pot oferi o idee bună despre modul în care animalele și oamenii ar reacționa la anumite teste. Cei împotriva testării pe animale pledează pentru trei Rs: înlocuirea (găsirea unor metode alternative de testare), reducerea (folosirea testelor pe animale cât de puțin este necesar) și perfecționarea (asigurându-se că testarea pe animale se face cel mai uman și fără durere).
Variabile necunoscute
Alternativele la testarea pe animale nu funcționează întotdeauna, deoarece sistemul unui organism viu poate fi imprevizibil. Dacă oamenii de știință efectuează teste pe modele de computer, celule cultivate cu tuburi de testare sau „organisme inferioare” (cum ar fi ouă sau nevertebrate, mai degrabă decât animale cu sânge cald), s-ar putea să nu vadă o imagine cât se poate de completă a rezultatelor testelor. pe animale vii (sau animale care sunt mai asemănătoare cu oamenii). Pentru a înțelege pe deplin un sistem de organisme vii, oamenii de știință trebuie să efectueze teste pe animale la un moment dat.
Cruciată inutilă
Susținătorii drepturilor animalelor susțin că testarea pe animale este crudă și inutilă. Unii conectează testarea pe animale la rasism sau sexism, susținând că toate viețuitoarele sunt demne de respect și că a face ca animalele să sufere din orice motiv este moral greșit. Dr. Tom Regan, lider în mișcarea drepturilor animalelor, scrie că animalele „au credințe și dorințe; percepția, memoria și sentimentul viitorului. ”Argumentul potrivit căruia testarea pe animale poate fi necesară nu este o scuză, din acest punct de vedere, deoarece este responsabilitatea oamenilor de știință să descopere alternative umane.
Binele suprem
Cei în favoarea testării pe animale susțin că aceasta a dus la multe progrese în știință, crescând calitatea vieții atât pentru oameni, cât și pentru animale. Testarea pe animale ne-a ajutat să dezvoltăm vaccinuri, intervenții chirurgicale, tratamente pentru cancer și alte progrese medicale care să salveze viața. Deși testarea pe animale poate provoca durere la câteva animale, mulți cred că bunul mai mare al umanității depășește acest cost.